溫州炒房團(tuán)“封殺”李嘉誠旗下和記黃埔 此前和黃下套溫州炒房團(tuán)(2)

2011-06-01 15:28?出處 未知

　　溫州炒房團(tuán)和記黃埔“高手”對決

　　葛曉丹也是溫州人，有多年炒房經(jīng)歷，并自有一套維權(quán)套路。

　　接到“結(jié)賬單”后，葛曉丹第一時間找到了當(dāng)年買房時負(fù)責(zé)與她聯(lián)系的和黃銷售人員。并且將對話過程錄音以作為證據(jù)。

　　在葛曉丹提供給《瞭望東方周刊》的這份錄音資料中，這位銷售人員目前仍在和黃公司任職。

　　這段錄音中，葛曉丹步步為營。先是提出：“我們當(dāng)時買房的時候貸款的時間期限也是跟你們業(yè)務(wù)員溝通過的。我從開始收到第一封信就打電話給你了，你那時候說沒事沒事。”

　　獲得銷售人員的回復(fù)：“我當(dāng)時也是請示過領(lǐng)導(dǎo)以后才給的答復(fù)，不是瞎講的。”

　　進(jìn)而又讓該銷售人員承認(rèn)購房時“客戶問稍微拖一點(diǎn)時間滯納金會不會真的付啊之類的。當(dāng)時肯定也是問過領(lǐng)導(dǎo)，他們肯定是說應(yīng)該沒問題吧”。“他的答復(fù)是說應(yīng)該不會付吧。我們也沒想到香港這邊看滯納金滯納出來一個多億，上海這邊沒有一個總經(jīng)理能簽字確認(rèn)免掉這一部分錢。所以香港這邊一直在追討這筆錢。”

　　在葛曉丹看來，這份錄音將是她的“殺手锏”。

　　但與和黃相比，她的“道行”還是太淺。

　　因?yàn)楫?dāng)初的合同補(bǔ)充條款第二十二條中，就寫明“未經(jīng)甲方書面授權(quán)，甲方雇傭的任何人員（包括銷售人員）所出具或簽署的與本合同有關(guān)的任何文件均屬無效。”

　　“和黃一開始就防了我們這一手。”御翠豪庭另一名業(yè)主劉熙載（化名）告訴《瞭望東方周刊》，在她多年的置業(yè)生涯中，這樣的條款還是第一次遇到。“誰買房子不是跟銷售員打交道，沒有人會說，我要買房子，把你們總經(jīng)理叫來，何況就算總經(jīng)理來寫個承諾書，現(xiàn)在也沒用，因?yàn)闆]有公司的書面授權(quán)，任何人說話都不算。”

　　溫州炒房團(tuán)讓很多人眼紅 不需要同情炒房團(tuán)，秉公執(zhí)法就可以

　　理直氣壯，掩飾不住劉熙載心頭忐忑。就算當(dāng)初的合同存在那么多的不合理，可誰叫他在合同上簽字呢？“業(yè)主中間還傳說，100多戶業(yè)主，和黃要一批一批慢慢告，一次都告了，怕引起群體性事件。還有人說，有人告訴法官，和黃告的都是炒房團(tuán)，不值得同情。”

　　第一批被和黃民事起訴的業(yè)主有11人，其中8個是溫州人。

　　劉熙載向《瞭望東方周刊》展示了自己當(dāng)年所簽下的合同。其中，合同簽署日期為2008年6月20日，但附件中要求首期房款須于2008年6月13日繳付，房款余額須于2008年6月27日或以前全部付清。

　　但實(shí)際上，劉熙載由建設(shè)銀行放款的二期樓款直到8月27日才付清，整整晚了2個月。

　　因?yàn)樾奶摚陂L寧區(qū)法院發(fā)出訴前調(diào)解通知后，2011年3月10日至16日，多名業(yè)主前往法庭調(diào)解，“和黃的態(tài)度非常強(qiáng)硬，接受調(diào)解就打85折，不然就打官司。”

　　2011年4月11日，包括葛曉丹、劉熙載在內(nèi)的10多名業(yè)主前往和黃上海公司所在地要求當(dāng)面溝通此事。在按要求留下聯(lián)系方式后，卻在幾天后被告知和黃公司不會做出回應(yīng)。

　　5月24日，本刊記者與上海和記黃埔地產(chǎn)（上海）古北有限公司聯(lián)系采訪事宜，但至截稿之日尚未得到回復(fù)。

　　實(shí)際上，和黃的霸氣遠(yuǎn)不止于此。

　　2007年的《上海證券報(bào)》曾報(bào)道，和記黃埔地產(chǎn)上海御翠豪庭捂地多年獲利10倍。報(bào)道稱，和記黃埔于2001年9月以3.9億元人民幣的價格從古北集團(tuán)手中購得御翠豪庭所在的古北新區(qū)1區(qū)14號地塊，按照整個項(xiàng)目約18萬平方米的建筑面積計(jì)算，樓板價每平方米為2167元。

　　2007年8月御翠豪庭首批房源推出時，售價為每平方米3萬元到3.5萬元，這也創(chuàng)造了古北地區(qū)房價的新高，4個月多前，與御翠豪庭一路之隔的倫敦廣場推出房源時，售價還只有2.3萬元到2.6萬元。

　　短短7年，御翠豪庭的房價已是樓板價的約12倍，銷售額也是地價的約12倍。當(dāng)時，御翠豪庭還因有“捂盤”嫌疑而受到業(yè)內(nèi)指責(zé)。

　　“和記黃埔在明知買方貸款購房的情況下，仍約定了如此苛刻的付款條件，并且在補(bǔ)充協(xié)議中約定了逾期付款的違約責(zé)任，有利用強(qiáng)勢地位迫使買房者接受該條款之嫌。”上海華榮律師事務(wù)所律師許峰告訴《瞭望東方周刊》，購房時，銀行貸款一般為開發(fā)商指定，銷售人員也告訴客戶超過上述付款時間公司不會追求責(zé)任。“銷售人員說這些話的時候，應(yīng)該是代表和記黃埔的，銷售人員的安慰使非法律專業(yè)人士的購房者有理由合理相信他們說的話是真的。” 　　本文“”來源：http://m.pzjyn.cn/news/wenzhou/37372.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫州視線