浙江杭州錢江三橋塌陷的施工單位湖南路橋集團(tuán)公司是“塌橋公司”

2011-07-20 10:08?出處 新京報(bào)

　　浙江新聞：杭州錢江三橋塌陷事件之后，湖南路橋與錢江三橋被聯(lián)系一起，被網(wǎng)民封為“塌橋公司”的關(guān)聯(lián)施工單位湖南路橋集團(tuán)公司承建的其他橋梁工程也引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。對于網(wǎng)上“塌橋公司”的傳言，湖南路橋集團(tuán)公司回應(yīng)認(rèn)為網(wǎng)民質(zhì)疑“不實(shí)”。記者實(shí)地察看被網(wǎng)友列舉的湖南路橋建設(shè)的代表性橋梁之一———安徽黃山太平湖大橋后，發(fā)現(xiàn)橋梁本身質(zhì)量“合格”，但須加強(qiáng)管理和例行安全檢查。

　　湖南路橋與錢江三橋事由 “神帖”引“塌橋公司”質(zhì)疑

　　15日杭州錢塘江三橋部分橋面突然坍塌后，天涯論壇上有網(wǎng)友翻出2007年的一個(gè)帖子，這則準(zhǔn)確預(yù)測了錢江大橋塌陷的帖子指出，錢江三橋和2007年垮塌的鳳凰大橋、九江大橋都是湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司建造的。與此同時(shí)，帖子中還提到了一系列由該公司承建的代表性橋梁，如安徽黃山太平湖大橋等。

　　由此，一種關(guān)于湖南路橋公司是“塌橋公司”的安全質(zhì)疑開始在網(wǎng)絡(luò)中傳播。

　　探訪 站在橋面可感大橋抖動(dòng)

　　近日，記者查訪了安徽黃山太平湖大橋。這座橋?qū)侏?dú)塔單索面預(yù)應(yīng)力砼斜拉橋，1996年底竣工通車。

　　黃山市公路局養(yǎng)護(hù)科科長夏少玲表示，太平湖大橋竣工通行后，橋梁的養(yǎng)護(hù)和收費(fèi)一直由安徽省交通投資集團(tuán)負(fù)責(zé)，去年6月，橋梁養(yǎng)護(hù)交由黃山市公路局負(fù)責(zé)。當(dāng)年10月，黃山市公路局對橋面進(jìn)行銑刨，重新澆筑瀝青混凝土。

　　18日，記者在太平湖大橋上發(fā)現(xiàn)橋梁護(hù)欄、中央隔離混凝土麻面現(xiàn)象十分明顯，斜拉索護(hù)套油漆部分剝落，透出鋼纜的痕跡。當(dāng)一輛油罐車從對面駛上橋來，明顯能感覺到橋身在抖動(dòng)。

　　黃山市公路局副局長方國強(qiáng)說，車輛通行帶來的橋梁抖動(dòng)很正常。他說，“塌橋”有很多因素，諸如車輛超載、地質(zhì)因素等，同時(shí)，缺乏日常維護(hù)，或是受到外力沖撞破壞等也都可能導(dǎo)致橋梁坍塌。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，目前，車輛嚴(yán)重超載是危害公路橋梁的主要?dú)⑹帧?/p>

　　記者得到的一份安徽省交通廳1999年5月《黃山太平湖大橋及接線工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》記載，經(jīng)專家對橋梁總體、斜拉索、橋面鋪裝等兩次質(zhì)檢和質(zhì)量等級評定，質(zhì)量等級為“合格”。與此同時(shí)，報(bào)告還提到了要求施工方立即整改補(bǔ)救的問題，其中包括：懸澆箱梁內(nèi)存在脹膜、底板不平整，有的底膜相鄰高差較大，肱表面蜂窩麻面，局部和下錨底座肱有露筋現(xiàn)象等。

　　回應(yīng) 三座塌橋

　　僅對一座有責(zé)

　　就廣大網(wǎng)民強(qiáng)烈質(zhì)疑的“塌橋公司”問題，湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司董事長葉新平表示，廣大網(wǎng)民的質(zhì)疑可以理解，但事實(shí)上，網(wǎng)上所列一些“塌橋”并非該公司直接建造。

　　葉新平稱，雖然湖南路橋承建了已經(jīng)出現(xiàn)垮塌現(xiàn)象的錢江三橋和廣東九江大橋，但錢江三橋垮塌標(biāo)段和九江大橋的出事標(biāo)段，都是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)承建的，與湖南路橋沒有關(guān)系。只有2007年垮塌的湖南鳳凰沱江大橋，湖南路橋最終被國務(wù)院事故調(diào)查組認(rèn)定為第二責(zé)任主體。

作者：溫州視線